Ajakunn 29.10.2011 21:08 Aeg ei ole sõltumatu. Aega ei saa olla olemas kui pole mateeriat. Aeg ei ole voolav. Aeg koosneb lõpmatul arvul hetketest (hetke all pidada silmas olekut mille jooksul aeg ei kulge just nagu fotol). Aeg ei kulge mingis suunas. Aeg eksisteerib täies ulatuses. Lihtsustatuna võiks vaadelda olukorda, kus on filmitud ruumis olevaid inimesi,kes räägivad teineteisele endast. Seda filmilinti saaks lõigata ja selle juppe ümber paigutada. Kui nüüd seda videot vaadata tunduks see vaatlejale segane, kuid inimestele, kes on videos pole sellest õrna aimugi. Loo mõte on see, et aeg ei pea kulgema järjest olema ühtlane või isegi koosnema õiges järjestuses hetketest. Peamine on see, et need hetked on olemas. Järelikult on meie aeg lõpmatul arvul hetketest koosnev "fotoalbum". Need hetked seob omavahel üheks võrdne summaarne energia, millest moodustub meie jaoks "ajatelg". Neid ajatelgi võiks nimetada reaalsusteks. Alternatiivseteks reaalsusteks saaks nimetada "ajatelgi", mille energia ei ole võrdne meie enda omaga. Meie reaalsus võib olla lihtsalt kõigist võimalikest marteeria/energia olekutest, mida võib olla lõpmatult palju, välja joonistuv "ajatelg". Aga see on kõigest minu teooria. Me oleme harjunud mõtlema, et mingi protsess on ükskõik, kus sama kiire. Seda me ei saa tõestada, sest miski ei välista, et selle protsessi kiirus ei oleks erinev. Näiteks on võimatu tõestada, kas aatomite võnkumise kiirus sõltub gravitatsioonist või sõltub aja (relatiivsusteooriast lähtuva tähenduse järgi) kulgemise kiirus gravitatsioonist. Järelikult on aja kulgemise mõõtmine vaid sümboolne ja ei oma täiesti otsest seost ajaga, kuid on kasulik näiteks selliste asjade toimimiseks nagu on tänapäevased globaalsed positsoneerimissedmed. PS: Selle teooria kohaselt ei oleks võimalik ajas rännata, kuid oleks võimalik tekitada ajas rändamise näiline efekt. Aeg on inimese väljamõeldis 29.10.2011 22:02 Alusvälja teoorias ei ole üldse aega. Ehk siis kõik on alati. Muig 29.10.2011 22:59 Sellisel arutlusel pole meie, inimeste, jaoks pointi sest meile maksabki see, mida meie kui inimesed tunnetame. Aeg on meie jaoks täiesti olemas ja põhineb kahel sambal: Sünd ja Surm. Sama kehtib ka kõigi teiste füüsikaseaduset kohta. Näiteks garvitatsioon. Kust me teame, et see olemas on? Ah et jalad on vasta maad ja üles hüpates kukume tagasi :) No kui aega pole siis on see tunnetus ju ka fiktsioon :) Ja valgusekiirus: mulle ainult tundub, et ma siia kommi toksin ja teile tundub jällegi, et loete seda sest kui pole aega siis ei sa kuvarilt info mingit trikki pidi teie silma võrkkesta jõuda sest puudub ka valguse kiirus ju :) Mis raudselt olemas on? No Viplala, Jõuluvana, Jumal ja Punamütsikest kabistav kuri Hunt... :) teoreetik 29.10.2011 23:18 Sven on ainuke, kes naelapea pihta tabas. Aeg pole muud, kui sündmuste järjekord. Kui sündmusi pole, ei ole ka aega. Seega "enne maailma loomist" s.t. kui polnud midagi ja midagi ei juhtunud, polnud ka aega. Ainult ma ei tea, kas kas mittemillestki saab midagi tekkida. Absoluutset aega (ajaskaalat) pole olemas Muig 29.10.2011 23:53 Kas aeg on olemas või pole sõltub "vaatlejast"ja seda just vaid "vaatleja" jaoks. Äädikakärbse jaoks on kogu sündmuste jada tema kaks päeva. Me ei tea kui pikalt ta seda TUNNETAB. Samas on meist , "vaatlejatest", täiesti sõltumatult aeg olemas. Moodustuvad galaktikad, tähed, nad hukkuvad ja seda reaalselt. Footon läbib sekundiga ligi 300 000 km ja seda olenemata sellest kas meie mõõdame midagi või mitte. Aeg on täiesti olemas. Vaieldav võib olla sekundi, minuti, aasta, sajandi tunnetus ehk teadvustamine ehk tajumine ehk mis iganes :) n 321 29.10.2011 23:54 Mölisesin ajast (õigemini selle olematusest) päris pikalt artikli "Kuidas suurriik Kuu peale kippus- Hiina valmistub Maa kaaslast vallutama." (FORTE 21.10) juures. Keegi ei reageerinud sellele (lisasin mõned kommid pärast selle artikli aktiivsemat lugemist - pikad juhtmed mul mõnikord).Võiks ju uuesti neid komme siin esitada.Huvilised võivad ise arhiivist vaadata. n 321 to Muig 30.10.2011 00:07 Muigkirjutas: Kas aeg on olemas või pole sõltub "vaatlejast"ja seda just vaid "vaatleja" jaoks. Äädikakärbse jaoks on kogu sündmuste jada tema kaks päeva. Me ei tea kui pikalt ta seda... 1 vastus Ei,sa räägid sündmustest/muutustest.Need toimusid aegruumis.Aeg ei saa olla ruumist eraldi. Selles asi ongi - aja mõiste saab olla ainult koos kaugustega (pikkus ,laius ja kõrgus). Muutused toimuvad tugevamas grav. väljas aeglasemalt. Muig 30.10.2011 00:11 Arvatavasti oleme me kõik ka suht lollid sellele teemal arutlemiseks. Näiteks, mõni aeg tagasi peeti Päikesesüsteemi kaugeimaks planeediks (siis kui ta veel planeet oli:)) Pluutot. 4,8 miljardit kilomeetrit Päikesest. Aga kust meie teame, et ta olemas on? :) Onju :) Krdi teadlased ajavad jahu meile pähe. Näidake Pluuto tükki ja veel parem pange kandikule, siis võib uskuda :) A need pätid ju ei piirdund Pluutoga, Pluuto sugulane Erida, praktiliselt kaksik Pluutole, asub 15 miljardi kilomeetri kaugusel Päikesest. 15 miljardit kilomeetrit !!! Kas aeg on olemas, kas Erida on olemas, kas Andromeeda on olemas, kas mustad augud on olemas, kas alguses oli Suur Pauk või onu pika valge habemega pohmeluses kokku keeratud käkk? :) No kõik need on meie jaoks USKUMISE küsimused. Või USALDAMISE küsimused. Mina usun ja usaldan teadlasi, sest rohkemaks kui õpitu ei ole keegi võimeline ja kõike indiviid hoomata ei saa. Ma aktsepteerin erialaspetsialiste. Muig to 321 30.10.2011 00:14 Teoreetiliselt võib aeg olla ka ilma mingi vaking sündmuseta. Näiteks Universumis kus puudub aine, pikkus, mass , gravi ja muu jama. On lihtsalt aeg. Ühemõõtmeline ajast koosnev Universum. Mitte miski ei keela sellise omapärase asja olemasolu n 321 to Muig 30.10.2011 00:24 Muig to 321kirjutas: Teoreetiliselt võib aeg olla ka ilma mingi vaking sündmuseta. Näiteks Universumis kus puudub aine, pikkus, mass , gravi ja muu jama. On lihtsalt aeg. Ühemõõtmeline ajast... 1 vastus Sul on siis täitsa uus teooria.Einstein vangutaks selle peale pead. Ja mina ka.:) ohoo 30.10.2011 00:33 Aeg kui selline eksisteerib mõttes,unistada võib juu absaluutselt kõigest, ühesõnnaga lõputu teema. Muig to 321 30.10.2011 00:35 Miks. See on ju puhas loogika. Ja Einstein pead ei vangutaks. Võtame meie Universumi tekke. Algul oli punkt. Ei ühtegi mõõdet. Siis tekkis esimene mõõde, joon. Kui mingil x põhjusel oleks protsess tardund, mis iganes põhjusel (füüsikaseadused tekkisid alles asja arenemisel ja nad oleks võinud mis iganes olla) siis olekski meil ühemõõtmeline Universum. Joon selline. Ei aega, ei üles, ei alla. Pidev tardunud joon. Seda võib muidugi ka teisendada hoopis üles-alla mõõtmena. Või paremale-vasakule mõõtmena. Või ajana. Vahet pole. Liidetavate asetusest valemis vastus ei muutu :) Asi on lihtsalt meie, inimese olemusele hoomamatu. Võõras. Sa oskad mulle viiemõõtmelist ruumi kirjeldada? :) Kui me midagi ei oska või ei taju aga need asjad olemas on siis meie suutmatusest neid tajuda nad olematuks ei muutu :) ray 30.10.2011 00:48 aeg ja ruum on meie peades. footonite (või laiemalt bosonite) vaatevinklist pole olemas nii aega ja ruumi - footoni kiirgumise ja neeldumise vaheline aeg on 0. n 321 to Muig 30.10.2011 00:51 Muig to 321kirjutas: Miks. See on ju puhas loogika. Ja Einstein pead ei vangutaks. Võtame meie Universumi tekke. Algul oli punkt. Ei ühtegi mõõdet. Siis tekkis esimene mõõde, joon. Kui mingi... 1 vastus Ahah.Oli punkt (singulaarsus).Siis tekkis sellest eemale veel üks punkt.Mis see küll olla võis?Ei suuda praegu välja mõelda.Ja oligi joon olemas.Edasi ei juhtunud enam midagi.Ülimalt loogiline.:) Head ööd! Muig to ray 30.10.2011 00:54 See null on footoni jaoks :) vaatleja footon :) Meie jaoks see ei ole nii. Tähe jaoks kus see footon sündis see ka nii pole. Miks? Mängu tulebki aeg ja kiirus. Footoni kiirus on piirmäär. Aeg on olematu AINULT footoni jaoks. Footoni kiirus on etalon. Erand mis kinnitab reeglit. Iga muu meie Univerumis eksisteeriva osakese jaoks on aeg olemas. Muig to 321 30.10.2011 00:59 Head ööd :) Ma ju ütlesin, et sa ei saa aru, ma ka ei saa:) See ei tähenda et nii ei olnud:) Alguses tekkind esimene mõõde, joon, eksisteeris üliväikse osakese sekundist. Kümme astmel ka kümned. Mitte ei olnud nii, et sa kujutad ette, et vaataksid asja kõrvalt siis mingi lollakas joon ujub eikuskilt tasakesi välja:) Või sa vaidled vastu, et mõõtmed ei tekkinud üksteisejärel? Mina tsiteerin lolli onu Hawkinsit :) Sest mina olen veel lollim :) bluff 30.10.2011 04:01 Aja võimalikku suhtelisust väljendati juba piiblis 2000 a tagasi sõnadega: Jumala juures (igavikus) on üks päev nagu tuhat aastat ja tuhat aastat nagu üks päev. Aga Einstein pidi olema muuhulgas ka geniaalne valetaja, sest ta on inimkonna pannud uskuma, et Maa on pöörlev planeet. Saarlane. 30.10.2011 09:22 Isa Narsuse arusaam ajast: Aja"väärtus" ja kulgemise "kiirus" on otseses seoses toimuva mastaapsuse ja hulgaga selles. Näited. Koolibri aeg, ca kolm aastat, on sama "pikk" kui inimese aeg st 70 aastat?! Miks? Antud aeg sisaldab terve elutsükli. Isegi südame löökide arv on enamvähem sama!!! Tähe aeg kulgeb aastamiljoneid ja miljardeidki märkamatu ja samase põlemisena ... et siis hetke saabudes käivituvas sündmuste ahelas plahvatada ... Inimene elab oma argises rutiinis aastakümneid. Isegi mällu jääb ääretult vähe ... Elame "hõredat" aega akumuleerides märkamatult energiat . Aga X põhjusel, olgu selleks siis uus tegevus, armastus, laulev revolutsioon või kõik kokku, toimub lühikeses ajahetkes tohutult palju - aeg muutub "tihedaks", st mälestusterohkeks ... Aeg inimeses ja inimene ajas? - selles on küsimus tainas 30.10.2011 09:36 Aeg on eelkõige kokkuleppeline filosoofiline termin nagu ka ruum. Tänu sellele saab inimene järjestada ja kirjeldada sündmusi. Kas aeg tegelikult olemas on seda ma ei tea. Füüsikaliseks tärminiks muutus aeg aga siis kui füüsikud leppisid ajaühikus kokku, muide igal pool maailmas on aeg kirjeldatud ühtemoodi 1sek, 1min, 1h jne. Samas näiteks kaal, pikkus kõrgus jne on kirjeldatud siiamaani eri maades eraldi. Aeg on lihtsalt inimese tunnetus Indrek2 30.10.2011 10:44 Aeg on inimese jaoks olemas tänu sellele, et tal on mälu... kui pole mälu, puudub ka ajatunnetus koll 30.10.2011 11:04 To Muig to 321 30.10.2011 00:35: misasi on sinu meelest "meie Universum"? Kadestan su kujutlusvõimet - kuhu see Universum tekkis? Õnneks on minu arvates nii, et lõpliku tõeni (teadmiseni) ei jõua mitte keegi mitte iialgi ja see tähendab seda, et alati jätkub mõtlemisele ruumi. See, mida meie teada saame, on ääretult tähtis meile, aga nii lokaalne ja mõõtmatult tähtsusetu kõiksusega võrreldes. Kuigi muidugi on ja saab ikka ja jälle olema inimesi, kes arvavad, et teavad kõike ja püüavad teistel mõtlemist keelata. To tainas 30.10.2011 09:36: no nii üksluine ei ole inimkond siiski igalpool olnud, et sekund-minut-tund jne. Võta kasvõi liivakell. n 321 30.10.2011 11:29 Alberti teooriate halvustajatele veel mäluvärskendust : "Einsteinil oli õigus: mida kõrgemal elad,seda kiiremini vananed." - FORTE 27.09.2010. Mõõtmisel kasutati nn kvantloogilisi aatomkelli,mille täpsus ei kõigu 3,7 miljardi aasta jooksul rohkem kui ühe sekundi võrra.Tõestati,et kõrgemal asuvad kellad käivad kiiremini,sest neile mõjuv gravitatsioonijõud on väiksem. tähenärija 30.10.2011 11:49 Kommis "n 321 29.10.2011 21:22" kirjutab, et - "Valguse kõverdumist tugevas grav. väljas on juba alates 1919 a Päikesevarjutusest fikseeritud" Kahjuks ka Eddingtoni 1919 aastal Principe saarel tehtud möötmised on ebatäpsed, ning nende valede tulemuste alusel hakkaski Einsteini GR kiitmine peale. Vastaks küsimusele - "Sulle ei meeldi Einsteini teooriad?" järgmiselt. Mitte mulle ainult, vaid tuhandetele füüsikutele (nende hulgas paljud Nobeli preemia saanud füüsikud) selline pseudoteooria ( tegelikult matemaatika, millel pole midagi ühist loodusnähtustega) ei meeldi. Tegelikult pole seda teooriat füüsikas üldse vaja, köik nnn. "relativistlikud effektid" on ka ilma nii ERT kui GR seletatavad. Mul tekkis juba 54 aastat tagasi Tartu ülikoolis Prof Harald Kerese ÜRT loengute kuulamise järel skeptitsism, mis aga nüüd on muutunud selle teooria täielikuks eitamiseks. Önneks saavad GR ja ERT vastased nüüd internetis artikleid avakdada .